心理学家发现，讲故事实际上可以淡化强大的，更加震撼的实际情况 - 但是它们更容易传播更多似是而非易信的想法。说出来没人关注的事情最好讲故事，令人关注的事情最好摆事实，讲道理。
讲故事是人类最强大的工具之一。教育者，政治家和广告商常用的故事有能力影响和教导，激励和说服。但是，关于故事是否有助于使人们相信事实或产生相反的效果，一直存在争议。现在一项新的研究表明，这取决于你想要分享的事实情况。
心理学家发现，讲故事实际上可以淡化强大的，更加震撼的实际情况 - 但是它们更容易传播更多似是而非易信的想法。
然而，值得注意的是，研究人员只关注在我们的社会中尚未引起争议并且两极分化的事实 - 所以我们不得不谈论疫苗或气候变化等事情。
西北大学研究消费者心理学的丽贝卡克劳斯解释说： “至少在某种程度上，故事会通过破坏评估事实的能力来说服故事，而不仅仅是偏向于让人积极思考。”
这些发现增加了关于讲故事的好处的争论。虽然一些研究表明，故事使一些真实的东西更易于接受，但其他研究却发现完全相反。
例如，2008年的一项研究发现，当乙型肝炎疫苗的信息以故事形式提供时，与事实项对应的，参与者对感染风险的认知及其获得疫苗的意图得到了提升。另一方面，一些研究发现，当涉及的比接种疫苗更少争议问题，讲故事则不灵。
例如，去年发表的 一篇文章对627名美国成年人进行了调查，结果显示，与讲故事视频相比，一部关于大流行性流感的非叙事视频引发了对该问题的更多了解。
由于结果好坏不一，心理学家很难弄清楚发生了什么。所以Krause和她的合着者Derek Rucker决定深入挖掘。
“故事降低效果一种解释是，故事的人偏置距离产生消极的想法，” 解释克劳斯和她的合着者德里克立德。换句话说，它阻止人们批判性地思考他们听到的事实。因为故事经常引人入胜，而让自己沉浸在故事中的过程是令人愉快的，批判的努力可能会扰乱叙事享受，并将人们从叙事中拉出来。”
但这并不是研究人员发现的。在这项研究中，美国有397名成年人被要求就一个名为Moonstone的手机品牌发表意见。
在研究期间，一半参与者获得了关于月光石的直接参数介绍，而另一半则讲一个故事，其中事实被嵌入叙述中。
这些相应的事实中的每一个被认为是“强”或“弱” - 例如，Moonstone的手机可以承受高达30英尺的坠落（令人信服或“强烈”的事实），或者Moonstone的手机可以承受高达3英尺（一个弱的事实）。最后，要求每个参与者使用客观量表给出他们对新品牌的印象。
有趣的是，作者发现，当事实不令人印象深刻时，参与者更容易被故事格式所说服。但是当事实强烈或特别引人注目的时候，发生了逆转：没有任何叙述的事实似乎更具说服力。
重复第一项研究，这次有389名不同的成年人，研究人员再次发现了类似的结果。不仅对事实的负面反应减少，例如“反驳”，当它们以故事形式传递时，作者还注意到对事实的积极反应减少，例如接受。所以他们没有批判性地思考故事中的事实，但他们也没有接受它们。
这意味着，当讲述一个故事时，人们往往会遭受普遍缺乏批判性思维的困扰，即使事实是真实的。
作者写道： “这些结果表明，通过减少对弱事实的审查而不是减少对消极思想的关注，故事的使用增加了说服力。”
为了对他们的结果更加信服，该团队进行了第三次实验。这一次，291名新参与者被要求阅读有关虚拟流感药物的信息，并且信息可以单独提供，也可以提供关于生病孩子的故事。最后，每个人都被问到是否愿意发送电子邮件以获取更多信息。
作者第三次注意到了相同的模式。在这种情况下，当以故事形式呈现强烈或令人信服的事实时，参与者不太愿意分享他们的电子邮件。
总而言之，所有这三个实验都表明，讲故事使得“无冲击力”的事实更容易被接受，最强烈的论点也更加困难。
换句话说，讲故事实际上可能会削弱强有力的事实，同时支持无印象深刻事实。在现代世界中，“替代事实”和“假新闻”正在以前所未有的方式传播，这是对故事如何破坏现实的有趣见解。
“知道这些故事可能会给那些言论最少的人带来最有说服力的好处，因为担心'假新闻'，” Krause 建议道。
“但这并不意味着一个故事表明了一个微弱的事实。相反，当你感到被一个伟大的故事特别强迫时，你可能想要更多地考虑和考虑事实，以确定它们有多好。”
在这项研究中，一个没有任何价值的重要限制是，所提供的事实都没有在社会上显着的两极分化或争议。作者指出，当谈到更激烈的问题（例如，气候变化）时，故事可能扮演不同的角色。
他们在论文中写道： “当人们自然倾向于产生反驳时，故事可能起到暂时使他们倾听的作用，这可能会使处理偏离可能发生的负面想法。”
该研究结果发表在“ 人格与社会心理学公报”上。