一项新研究发现，70% 的参与者认为 ChatGPT 生成的笑话比人类生成的笑话更有趣，这表明人工智能在幽默方面可能胜过人类。这项研究涉及创建新短语和讽刺标题等任务，强调了人工智
一项新研究发现，70% 的参与者认为 ChatGPT 生成的笑话比人类生成的笑话更有趣，这表明人工智能在幽默方面可能胜过人类。这项研究涉及创建新短语和讽刺标题等任务，强调了人工智能在幽默方面的潜力及其对专业作家的影响。
南加州大学的一项心理学研究表明，人工智能产生的笑话被认为比人类产生的笑话更有趣。参与者认为人工智能创建的标题比洋葱新闻的标题更幽默。
一项比较人们讲的笑话和 ChatGPT 讲的笑话的研究表明，人类需要对自己的材料进行加工。
该研究背后的研究团队发表在承担了比较参与者对 ChatGPT 3.5 和其他人写的笑话的反应的严肃任务。
这样做的目的是为了确定<span aria-describedby="tt" data-cmtooltip="人工智能（AI）是否是计算机科学的一个分支，专注于创建可以执行通常需要人类智能的任务的系统。这些任务包括理解自然语言、识别模式、解决问题以及从经验中学习。人工智能技术使用算法和大量数据来训练模型，这些模型可以做出决策、自动化流程并通过机器学习随着时间的推移进行改进。人工智能的应用多种多样，影响着医疗保健、金融、汽车和娱乐等领域，从根本上改变了我们与技术互动的方式。 “ data-gt-translate-attributes=" [{"attribute":"data-cmtooltip",="" "format":"html"}]"="" tabindex="0" role="link" data-immersive-translate-walked="“d2f91972-1c90-4b8e-877d-7c54835013a4”“人工智能可以智取人类的笑声， ”南加州大学多恩西夫文学、艺术与科学学院社会心理学博士生德鲁·戈伦茨 (Drew Gorenz) 说。
Gorenz 说：“由于 ChatGPT 本身无法感受到情感，但它比普通人能更好地讲新奇的笑话，因此这些研究提供的证据表明，你不需要感受到欣赏一个好笑话的情感，就能自己讲一个真正好的笑话。” 。
一项研究将普通人制作的新颖笑话的搞笑程度与 ChatGPT 生成的新颖笑话的搞笑程度进行了比较。参与者在不知道作者的情况下这样做了。
研究人员发现，总体而言，近 70% 的参与者认为 ChatGPT 生成的笑话比人类制作的笑话更有趣。略高于 25% 的参与者认为人工制作的回复更有趣，只有约 5% 的人认为两个来源的笑话同样有趣。即使研究人员检查不同人口统计数据之间的差异，结果也是一致的。
为了了解 ChatGPT 与专业幽默作家的竞争如何，研究人员进行了第二项研究，他们要求 ChatGPT 以《洋葱报》的讽刺风格开发新的头条新闻。然后，他们要求另一组 200 名参与者对原始 Onion 标题和 ChatGPT 生成的新标题的搞笑程度进行评分。参与者发现 ChatGPT 的头条新闻和原来的 Onion 头条新闻一样有趣。
科学的逗笑方法
如何让人类和人工智能产生原创笑话？对于第一项研究，ChatGPT 和 105 名参与者都完成了三项任务，每项任务包括三个提示。在第一项任务中，他们为常见的首字母缩略词制作了幽默的新短语。在第二项任务中，ChatGPT 和人类作家都对填空短语生成了有趣的答案，例如“白宫中一个鲜为人知的房间：_____”。他们还被提示想出一个“烤笑话”，一个有趣的大满贯，灵感来自一个尴尬的虚构场景，如下所示：
“想象一下，你的一位朋友想听听你对她唱歌的看法。她唱一两分钟来展示她的声音，你会感到畏缩——她可能是你听过的最糟糕的歌手。当她问“怎么样？”你决定说实话，所以你说，‘说实话，听这个就像：_____’”
这三项任务产生了 105 位作家写出的超过 945 个笑话。 ChatGPT 被要求为每个提示生成 20 个幽默答案，总共 180 个笑话。然后，一组新的参与者对这些笑话的搞笑程度进行了评分。
在第二项研究中，ChatGPT 收到了来自 The Onion 的原始标题，并被要求以相同的风格生成新的标题。 200 名参与者被要求对原始 Onion 头条新闻和 ChatGPT 生成的头条新闻的搞笑程度进行评分，但不知道作者是谁。
认真看待幽默
戈伦兹表示，他的研究想法部分源于娱乐界对作家对使用大型语言模型的担忧的争论（LLMs ）就像娱乐制作中的 ChatGPT 一样。由于好莱坞作家和演员最近罢工，他们担心采用LLMs对他们各自的职业、艺术和人类创造力构成了生存威胁。
戈伦茨本人是一名业余单口喜剧演员，他承认对喜剧的终生热爱激发了他与合著者诺伯特·施瓦茨（Norbert Schwarz）的研究，诺伯特·施瓦茨是<span aria-describedby="tt" data-cmtooltip="南加州大学“span class =“st””的联合主任。 <span class=" glossarylink"="" [{"attribute":"data-cmtooltip",="" "format":"html"}]"="" tabindex="0" role="link" data-immersive-translate-walked="d2f91972-1c90-4b8e-877d-7c54835013a4" >南加州大学<="" span="" style=";padding: 0px;border-width: 0px 0px 1px;border-top-style: initial;border-right-style: initial;border-bottom-style: dotted;border-left-style: initial;border-top-color: initial;border-right-color: initial;border-bottom-color: rgb(0, 0, 0);border-left-color: initial;border-image: initial;font: inherit;vertical-align: baseline">多恩西夫思想与社会中心，南加州大学马歇尔商学院消费者判断专家。
Gorenz 表示，他们的研究对 ChatGPT 和其他工具的使用提出了疑问LLMs在娱乐圈内。
他和心理学与营销学教务长教授施瓦茨写道：“对于那些只想通过幽默提升日常沟通的好处的人来说，这种影响更为积极。”
“但对于专业喜剧作家来说，我们的结果表明LLMs可能构成严重的就业威胁，”施瓦茨补充道。
人工智能能否笑到最后还有待观察。
参考：
《ChatGPT 有多有趣？人类和人工智能制作的笑话的比较”作者：Drew Gorenz 和 Norbert Schwarz，2024 年 7 月 3 日， PLOS ONE 。
DOI：10.1371/journal.pone.0305364