心理学研究如何证明微小的善意和联系行为能够在全球范围内产生真正的影响，强调了个人之间的小行为可以作为变革的强大力量，并且可以作为绝望的解药。
政治分歧、战争、压迫……看着这些黑暗势力的上演，我们很容易感到绝望和无助。面对如此多的破坏，我们中的任何一个人真的能做出有意义的改变吗？
考虑到世界问题的规模，你可能会觉得你确实能够控制的人际关系和团结的小行为就像在枪伤上贴创可贴一样。如果认为微小的行为就能带来全球性的改变，那就太天真了。
作为一名心理学家、人类连接研究者以及观众，我今年在一次演出中听到音乐家Hozier提供了一个发人深省的观点，这令我深受启发。他对观众说道：“我们彼此之间传递的小小的爱与团结行为可能产生强大的影响……我相信人性的核心总体上是善良的——我真的相信。我愿为此坚守立场。”
我很高兴地告诉大家，科学与他的观点一致。
研究表明，当个人的善意和联系行为成为集体行为时，可以对全球变化产生真正的影响。这在多个层面上都是如此：个人之间、人与机构之间以及文化之间。
这种关系性的微观行动主义是变革的强大力量，并且可以作为绝望的解药，因为与全球范围的问题不同，这些小行为是在个人的控制范围内的。
抽象通过关系变得真实
从理论上讲，微小的人际行为会产生大规模影响的观点可以用心理学家所说的认知失调来解释：当你的行为和信念不一致时，你会感到不适。
例如，想象两个互相喜欢的人。一个人认为应对气候变化至关重要，另一个人则认为气候变化是一种政治诡计。认知失调发生：他们彼此喜欢，但又意见不一致。人们渴望认知平衡，所以这两个人越喜欢对方，他们就越有动力倾听对方的意见。
根据这个模型，你通过联系行为加强的关系越多，你就越有可能同情其他个人的观点。当这些努力是集体的时，它们可以增进整个社会的理解、同情心和社区。战争和压迫等问题可能会让人感到难以承受和抽象，但当你与你关心的人建立联系时，抽象就会变得真实。
那么，这个理论在现实世界的数据中站得住脚吗？
微小的联系行为会改变态度
许多研究都支持个人的联系行为能够推动更大规模的变革。
例如，研究美国政治分歧的研究人员发现，自我认同为民主党或共和党的参与者“不喜欢”另一群体的人，很大程度上是因为对对方道德的负面假设。人们还表示，他们重视公平、尊重、忠诚和防止伤害他人的愿望等道德。
我故意忽略了哪个政治团体更喜欢哪些特征——它们听起来都是积极的品质，不是吗？尽管参与者认为他们基于政治原因彼此不喜欢，但他们也都看重有利于关系的特质。
对这些发现的一种解释是，越多的人通过行动向彼此表明他们是忠实的朋友和社区成员，希望防止伤害他人，他们就越有可能缓和大规模的社会和政治分歧。
更令人信服的是，另一项研究发现，匈牙利和罗马尼亚学生——来自历史上社会关系紧张的民族——自称彼此之间有着深厚的友谊，也报告说他们对对方的态度有所改善。与另一个族群的人的友谊不稳定实际上损害了对整个另一个族群的态度。同样，培养关系的质量，即使是客观上很小的规模，也对减少大规模的紧张局势具有强大的影响。
在另一项研究中，研究人员研究了对心理学家所说的外群体的偏见：一个你不属于的群体，无论是基于种族、政治立场还是只是对狗与猫的偏好。
他们要求参与者反思他们认识的人的积极品质，或他们自己的积极特征。当参与者写下别人而不是自己的积极品质时，他们后来报告对外群体的偏见程度较低——即使他们所写的人与该外群体没有联系。在这里，转向欣赏他人，而不是远离偏见，是改变先入为主的信念的有效方法。
因此，微小的联系行为可以改变个人态度。但它们真的能影响社会吗？
从一对一到全社会
每个人都嵌入自己与周围的人和世界的网络中，心理学家称之为社会生态。在某人的社会生态的任何层面上——内部、人际或结构上——进行富有同情心的改变，都可以以一种积极的反馈循环或螺旋式上升的方式影响所有其他层面。
例如，学校系统级的反歧视规划和学生之间的人际支持相互作用，为来自历史边缘群体的学生塑造学校环境。同样，个人行为在这些积极的多米诺骨牌效应中发挥着关键作用。